|
|
義烏稠江街道童店村一村民昨天打進本報新聞熱線，稱村里的綜合樓工程造價4000萬元，本應(yīng)在2010年完工，但一直沒有驗收。“9層高，租出去最起碼每年有400萬元，但沒有驗收，3年多了每天損失1萬元�！�
工程遲遲不驗收村民上訪
童店村村民就此事已經(jīng)信訪多次，最近的兩次在2013年11月和12月份，2013年12月23日，義烏市稠江街道向信訪人童某發(fā)放了受理告知單。
童店村村民告訴記者，2009年，童店居委會綜合樓工程經(jīng)過招投標，大樓主體工程承包給了浙江錦楊建設(shè)有限公司，外墻裝修承包給了掛靠在浙江正華裝飾設(shè)計有限公司的龔某，合同約定2010年下半年完工驗收并投入使用。然而，由于外墻花崗巖色差較大等原因，工程未能驗收，并拖延了3年多未能投入使用，卻按照合同約定的驗收價格，支付了85%的工程款，給村集體造成了很大損失。
工程未驗收主要原因是電梯安裝延遲
記者隨后從義烏稠江街道了解了相關(guān)情況，因為屬于民事問題，街道只能從中調(diào)解。工程未驗收的主要原因是電梯安裝延遲，造成整個大樓的工程驗收延誤。2013年4月左右電梯合格證才移交到甲方，才具備消防驗收條件，消防驗收合格后方可組織整體驗收。
童店居委會綜合大樓位于貝村路570號，工程占地1500平方米，總建筑面積15000多平方米。2009年2月，經(jīng)過義烏市365招標備案，大樓主體工程承包給浙江省錦楊建筑有限公司，合同約定2010年下半年工程完工。2009年9月，外墻裝修承包給浙江正華裝飾設(shè)計有限公司，合同約定2010年下半年工程完工。主體工程和外墻裝修工程均按約定完工。2010年底在工程未驗收的情況下支付工程款85%。
童店綜合大樓工程款合同價2625.19萬元，已支付2311.8萬元。童店綜合樓外墻鋼掛工程合同價427.98萬元，已支付363.78萬元。綜合樓電梯由浙江義烏捷升機電設(shè)備有限公司供應(yīng)和安裝，簽約時間為2011年7月18日，接到采購人交貨通知起60天內(nèi)發(fā)貨，貨到工地后40天完成安裝調(diào)試。
多次要求整改未果
據(jù)了解，2010年5月25日監(jiān)理單位浙江衢州正和監(jiān)理有限責(zé)任公司義烏監(jiān)理部出具的《監(jiān)理工程師通知單》，對浙江正華裝飾設(shè)計有限公司指出了外掛工程存在3個方面的問題：一是外墻涂料不夠均勻；二是外墻花崗石色差較大；局部結(jié)構(gòu)膠打得不夠光滑，要求整改，并報復(fù)查。正華裝飾有限公司認為花崗巖色差天然存在，不影響工程主體質(zhì)量和驗收，未予整改，其他兩項均已整改。
2013年9月29日，浙江衢州正和監(jiān)理有限責(zé)任公司義烏監(jiān)理部又對浙江錦楊建筑有限公司和浙江正華裝飾設(shè)計有限公司下達了通知書，指出大樓存在6個方面的問題；義烏市建設(shè)工程質(zhì)監(jiān)站于2013年9月30日對浙江錦楊建設(shè)有限公司和童店居委會發(fā)放建設(shè)工程質(zhì)量整改通知書，提出16個方面的問題要求整改，建設(shè)方和施工方均針對存在問題進行整改；2013年12月30日義烏質(zhì)監(jiān)督站又對工程進行日常檢查，31日發(fā)放了建設(shè)工程質(zhì)量整改通知書，指出問題23項，限于2014年2月17日整改完畢并報復(fù)查。目前施工方明確表態(tài)將盡快對相關(guān)問題進行整改。
據(jù)悉，2012年下半年由稠江街道黨工委委員王基松主持，召集昌德社區(qū)童店村負責(zé)人進行協(xié)商，確定主體工程由鄭某負責(zé)，外墻工程由龔某負責(zé)，限定在一個月內(nèi)完成整改，通過竣工驗收，并一再督促童店村和施工方盡快落實整改，完成驗收。街道主要領(lǐng)導(dǎo)多次做工作，主持、協(xié)調(diào)綜合樓的整改驗收工作。2013年12月，義烏市主要領(lǐng)導(dǎo)批示后，街道已召集建設(shè)辦、招標辦、新農(nóng)辦及社區(qū)等部門進行協(xié)調(diào)，督促童店村及施工、監(jiān)理方做好綜合大樓的整改工作，盡快組織驗收。
|
|
發(fā)表于 2014-1-4 12:51:05
收藏