活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，義烏法院院長(zhǎng)吳傳檔擔(dān)任審判長(zhǎng)，依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起假冒注冊(cè)商標(biāo)案件；市檢察院檢察長(zhǎng)陳新出庭支持公訴。經(jīng)審理查明，浙江某物資貿(mào)易有限公司在履行合同過(guò)程中，采用更換吊牌、偽造產(chǎn)品質(zhì)量證明書(shū)等方式，將假冒注冊(cè)商標(biāo)的鋼材銷售給浙江某紡織有限公司，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)173萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為，被告單位浙江某物資貿(mào)易有限公司及實(shí)際負(fù)責(zé)人胡某某，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。經(jīng)審理后，法庭當(dāng)庭作出裁判，判決被告單位浙江某物資貿(mào)易有限公司犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處罰金70萬(wàn)元；被告人胡某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月，緩刑4年，并處罰金30萬(wàn)元。

“本案統(tǒng)一了民事案件與刑事案件商標(biāo)使用的含義，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民案件中裁判尺度的統(tǒng)一，體現(xiàn)了義烏法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)‘三合一’審判機(jī)制的有效運(yùn)行。”義烏法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將繼續(xù)發(fā)揮司法裁判的引領(lǐng)作用，創(chuàng)新工作機(jī)制和舉措，為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，深化義烏自貿(mào)區(qū)建設(shè)、共同富裕示范區(qū)建設(shè)提供強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障。