前不久，發(fā)生在北京和山東的兩起交通事故引起了很多消費(fèi)者和讀者的關(guān)注。這兩起事故均發(fā)生在汽車4S店的試乘試駕過程中，并且都與駕駛者違法駕駛有關(guān)。

　　很多關(guān)注此事的讀者不禁要問，在消費(fèi)者的試駕過程中，4S店是如何保證乘客安全的？試駕協(xié)議如何規(guī)定試駕者和4S店的權(quán)利義務(wù)？一旦發(fā)生事故，雙方的合法權(quán)益如何維護(hù)？

　　消費(fèi)者：試駕協(xié)議權(quán)責(zé)不明確

　　近期打算出手買車的李先生告訴記者，他看中了幾款車型，并且都去店里進(jìn)行了試駕。每家4S店在試駕前都會(huì)要求消費(fèi)者出示駕照，并且進(jìn)行復(fù)印留底。在整個(gè)試駕過程中都會(huì)有店里的銷售顧問陪同，有些店會(huì)由店內(nèi)的銷售顧問駕車到指定路線后，再由消費(fèi)者駕駛，銷售顧問則在副駕駛座進(jìn)行指導(dǎo)。

　　李先生注意到，各家4S店的試駕協(xié)議內(nèi)容并不一樣，有長(zhǎng)有短，大多數(shù)都是約束駕駛者行為的條款，例如要嚴(yán)格按照4S店和銷售顧問指定的路線駕駛，嚴(yán)格遵守各項(xiàng)交通法規(guī)等。對(duì)于試駕協(xié)議內(nèi)的各項(xiàng)內(nèi)容，消費(fèi)者基本沒有任何更改的權(quán)利，能做的只有在后面簽字。

　　車主尹先生告訴記者，4S店簽署試駕協(xié)議，規(guī)范試駕者在試駕過程中的錯(cuò)誤行為是應(yīng)該的，但消費(fèi)者對(duì)于這份協(xié)議卻只能被動(dòng)簽署自己的名字，甚至某些不合理的條款也只能被動(dòng)接受。尹先生還有個(gè)疑惑，大多數(shù)試駕協(xié)議并沒有規(guī)定陪駕的銷售顧問有哪些責(zé)任，如果某些事故是由于陪駕未及時(shí)提醒或把控不力造成，這樣的事故責(zé)任是否全該由消費(fèi)者負(fù)責(zé)？在某些試駕過程中，陪駕銷售顧問也會(huì)駕駛車輛，在這個(gè)過程中發(fā)生事故由誰來承擔(dān)責(zé)任？

　　記者收集到了幾家4S店的試乘試駕協(xié)議，從這些協(xié)議中可以看到，大部分4S店都在協(xié)議中規(guī)定了各項(xiàng)嚴(yán)格約束駕駛者行為的條款，有比較寬泛的比如嚴(yán)格遵守交通規(guī)章，也有具體到駕駛者穿著的。但總體來看各家4S店的試駕協(xié)議內(nèi)容不一，對(duì)于消費(fèi)者試駕的規(guī)范程度也不一樣，很多協(xié)議對(duì)于發(fā)生事故后的權(quán)責(zé)分配語焉不詳，或者全部推給消費(fèi)者，免去4S店的責(zé)任。

　　4S店：試駕簽協(xié)議為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

　　一位不愿透露姓名的4S店銷售經(jīng)理告訴記者，現(xiàn)在各家4S店的試駕協(xié)議基本上都是由店內(nèi)自己規(guī)定，一方面是為了規(guī)范試駕者的行為，另一方面也是為了明晰雙方的責(zé)任，在突發(fā)事件發(fā)生后作為依據(jù)。這位銷售經(jīng)理表示，現(xiàn)在到店試駕的消費(fèi)者大多數(shù)都是上路不久的新手，而且在試駕時(shí)由于對(duì)車輛狀況不熟悉，對(duì)車輛的操作不熟練，容易造成各種突發(fā)狀況。銷售顧問陪駕就是為了保證整個(gè)試駕過程的順利和安全。

　　某4S店銷售顧問于先生告訴記者，很多試駕的消費(fèi)者在試駕過程中或多或少都有些緊張情緒，極易對(duì)自己的駕駛技術(shù)和判斷能力造成影響。而另外一些消費(fèi)者正相反，喜歡在試駕過程中嘗試各種危險(xiǎn)動(dòng)作，甚至違反交通法規(guī)，銷售顧問陪駕和試駕協(xié)議的簽訂就是為了避免這種狀況出現(xiàn)，同時(shí)保證在發(fā)生事故后能夠承擔(dān)各自的責(zé)任。

　　雖然4S店的初衷是為了保證整個(gè)試駕過程的安全，但試駕行為和試駕協(xié)議缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，一旦出現(xiàn)突發(fā)狀況也極易出現(xiàn)突發(fā)狀況也極易出現(xiàn)雙方各執(zhí)一詞的狀況，權(quán)責(zé)不明晰也容易帶來各種糾紛。

　　律師：雙方訂立的協(xié)議不能對(duì)抗第三方受害者

　　西安王炳森律師事務(wù)所甘軍律師表示，消費(fèi)者和4S店簽訂的格式化協(xié)議對(duì)于雙方的行為都有一定的約束力，但是否合法也要看協(xié)議條款的內(nèi)容，不能有單方面免除某一方責(zé)任的條款，否則協(xié)議是無效的。這在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》里都有明確的規(guī)定。一旦發(fā)生事故，首要的責(zé)任人是汽車駕駛者，但車主也要負(fù)連帶責(zé)任，這是法律規(guī)定責(zé)無旁貸的，這里的車主當(dāng)然就是4S店。但甘律師也表示，雙方訂立的協(xié)議是不能對(duì)抗第三方受害者的，無論是消費(fèi)者還是4S店的責(zé)任，在發(fā)生事故后都應(yīng)該先行對(duì)第三方進(jìn)行賠付，第三方的賠付要求與消費(fèi)者和4S店訂立的試駕協(xié)議并不構(gòu)成直接關(guān)系。