此外，有的法官還指出，醉駕案裁量空間太小，建議細(xì)化刑期，把刑期具體到“天”。

目前無統(tǒng)一尺度

判決結(jié)果有差異

“醉駕入刑”實(shí)施以來，本市多家法院以危險(xiǎn)駕駛罪，判決二十余起醉駕案，由于最高人民法院指導(dǎo)案例尚未出臺，法官在量刑上存在尺度不一。

近日，豐臺法院以危險(xiǎn)駕駛罪，判處劉某拘役1個月，罰金1000元，這是本市法院對該罪量刑最輕的一起案件。而在此前，石景山法院以該罪名判處王某拘役2個月，罰金2000元。兩起案件的共同特點(diǎn)是未造成任何后果，且剛超過醉酒標(biāo)準(zhǔn)，劉某血液中酒精含量為95.7mg/100ml，王某是96.4 mg/100ml，兩人酒精含量僅差1.3 mg/100ml，結(jié)果在量刑上相差一倍。

隨后，記者梳理目前已判決的醉駕案，有類似的情節(jié)，不同的處罰，也有不同的情節(jié)，相似的處罰�！八�謂量刑不一主要還是案情不一造成的�！狈ㄔ盒掏サ囊幻�庭長解釋說，但這名法官也認(rèn)可“同案不同判”會存在于醉駕案件審判中。

主要指標(biāo)酒精含量

喝得越多判得越重

在審判實(shí)踐中，法院根據(jù)什么情節(jié)判決被告人拘役時間長短以及罰金多少呢?采訪中，法官們一致表示：酒精含量是主要指標(biāo)。

朝陽法院刑事法官辛祖國介紹，該院5月30日審結(jié)的3起醉駕案，分別為：袁某醉駕案，其血液酒精含量101.6mg/100ml，被判處拘役2個月，罰金1000元；朱某醉駕案，血液酒精含量達(dá)185mg/100ml，被判拘役3個月，罰金2000元；鄭某醉駕案，血液酒精含量219.4mg/100ml,被判拘役5個月，罰金3000元。

“喝得越多判得越重。因?yàn)榫凭�含量的高低，直接反映了其‘醉’的程度，含量越高，駕駛員對機(jī)動車的控制能力就越差，對公眾可能存在的危害性就越高�！毙磷鎳�解釋，法院同時還會根據(jù)醉駕者是否有前科，有無超速、無證駕駛等違章行為，認(rèn)罪態(tài)度如何等，綜合考慮進(jìn)行量刑。

“由于沒有指導(dǎo)性案例和司法解釋出臺，目前醉駕量刑還沒有統(tǒng)一尺度。”豐臺法院刑庭副庭長張亞林說，為此，法院結(jié)合審判實(shí)際，統(tǒng)一裁判尺度，將醉駕量刑分為三個檔級：80mg/100ml至120mg/100ml，拘役一個月；120mg/100ml至180 mg/100ml，拘役兩個月；180mg/100ml以上拘役三個月。以上三個檔級均是基準(zhǔn)刑，具體量刑時，還要綜合其它情節(jié)減輕或加重刑期。按照以上標(biāo)準(zhǔn)，豐臺法院審結(jié)了9起醉駕案，均取得良好法律效果和社會效果。

法官裁量空間太小

建議細(xì)化醉駕刑期

采訪中，多名法官均表達(dá)了期盼指導(dǎo)性案例或司法解釋盡快出臺�！坝捎谧眈{量刑尚有一些細(xì)則沒有完全統(tǒng)一，出臺指導(dǎo)性案例或司法解釋可以有效統(tǒng)一各地的法律適用問題�！睆垇喠终f。

此外，張亞林還指出，法官對醉駕的自由裁量權(quán)是有限的，刑法規(guī)定拘役為1個月至6個月，其本身量刑空間就設(shè)計(jì)得比較小，法官也只能在這6個數(shù)字上定刑期，空間太小，由此產(chǎn)生的局限性也顯現(xiàn)出來。所以，他建議出臺司法解釋，細(xì)化醉駕刑期，把刑期具體到“天”，這樣，法官在量刑上會更好地把握尺度，也能夠更好體現(xiàn)醉駕案裁判的公平公正。

相關(guān)新聞

醉駕案今后會判出緩刑

記者采訪過程中發(fā)現(xiàn)，本市落判的所有醉駕案，結(jié)果均為實(shí)刑，所有被告人均被羈押。那么，在下一階段，法院會不會對醉駕案被告人適用緩刑？出乎記者意料的是，多名法官均給出肯定回答。

多名法官都認(rèn)同“用實(shí)刑警示”的說法，但他們也提出了今后肯定會有醉駕緩刑的觀點(diǎn)。一名法官告訴記者：“只要符合刑法規(guī)定，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，當(dāng)然可以宣告緩刑�！�

比如說，醉酒者在私家車庫內(nèi)挪車被抓，或在大漠醉駕摩托等情形，根據(jù)刑法緩刑條款以及第三十七條,“犯罪情節(jié)極其輕微的,不排除判處緩刑甚至免予刑事處罰”。

但很多法官同時表示，在最高人民法院出臺相關(guān)司法解釋之前，法院應(yīng)該都會對醉駕案判實(shí)刑�！靶谭ㄐ拚�案(八)之所以規(guī)定‘醉駕入刑’，是認(rèn)識到如果對醉駕不加制止地放任，會造成更大的混亂和傷害。判實(shí)刑是為警示后人勿再醉駕”。一名法官說。