昨日，最高院針對社會熱議的醉駕案件審判做出回應(yīng)，最高院表示，已通知各省高院將按危險駕駛罪定罪處罰的第一、二起案件上報，最高院將在審查后發(fā)布醉駕指導(dǎo)性案例作為審判醉駕的參照。最高院還表示，由于此前對此類行為僅是作為違法行為處理，并未納入追究刑事責(zé)任的范圍，法院缺乏對這類案件的審判實踐經(jīng)驗，對于法律適用中可能出現(xiàn)的疑難問題和量刑處罰標準難以準確把握，因此，關(guān)于危險駕駛罪的司法解釋沒有與5月1日前后已頒布的執(zhí)行刑法修正案（八）的相關(guān)司法解釋同時出臺。 本報記者 邢世偉

焦點1

危險駕駛罪為何未出司法解釋？

法院缺乏醉駕案審判經(jīng)驗

最高院有關(guān)負責(zé)人：我們注意到，刑法修正案（八）關(guān)于醉酒駕車追究刑事責(zé)任的規(guī)定，在立法時就引起了社會的廣泛關(guān)注。

有關(guān)部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，由于前一時期采取了嚴查酒后駕車、將醉駕入罪等有力措施，現(xiàn)在不僅醉酒駕車現(xiàn)象有所減少，酒后駕車的行為也隨之減少。這表明，通過更為嚴厲的法治手段規(guī)范、約束交通行為，維護群眾生命財產(chǎn)安全的目的已經(jīng)初步實現(xiàn)。

在刑法修正案（八）公布后、正式施行前的準備階段，有關(guān)方面即建議商同最高人民法院作出相關(guān)的司法解釋，以準確把握立法本意，依法追究包括醉駕行為在內(nèi)的危險駕駛罪被告人的刑事責(zé)任。

由于此前對此類行為僅是作為違法行為處理，并未納入追究刑事責(zé)任的范圍，人民法院缺乏對這類案件的審判實踐經(jīng)驗，對于法律適用中可能出現(xiàn)的疑難問題和量刑處罰標準難以準確把握，因此，關(guān)于危險駕駛罪的司法解釋沒有與5月1日前后已頒布的執(zhí)行刑法修正案（八）的相關(guān)司法解釋同時出臺。

焦點2

如何統(tǒng)一規(guī)范危險駕駛罪定罪標準？

將印發(fā)典型案例指導(dǎo)審判

最高院有關(guān)負責(zé)人：5月1日以后，許多地方法院反映亟須規(guī)范、統(tǒng)一對危險駕駛罪的定罪和處罰標準，以確保刑罰的準確適用。

最高院有關(guān)部門根據(jù)2010年11月15日最高院審判委員會通過的《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，于今年5月5日及時向各高級人民法院發(fā)出通知，要求上級人民法院加強對第一審人民法院審理危險駕駛犯罪案件的指導(dǎo)。各高級人民法院要將轄區(qū)內(nèi)按危險駕駛罪定罪處罰的第一、二起案件，作為指導(dǎo)性案例的候選案件報送最高人民法院。最高院將根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，將其中的典型案件，以指導(dǎo)性案例的形式下發(fā)全國法院參照適用，以統(tǒng)一和規(guī)范此類案件的法律適用標準。

目前，各地法院已根據(jù)要求，陸續(xù)報來了相關(guān)案件，最高院有關(guān)部門將盡快按照刑法修正案（八）的規(guī)定，總結(jié)此類案件的審判實踐經(jīng)驗，以指導(dǎo)性案例或其他適當?shù)男问剑�印發(fā)各級人民法院，依法加強對此類案件的審判監(jiān)督和指導(dǎo)，確保刑法修正案（八）關(guān)于危險駕駛罪的最新規(guī)定得到準確、嚴肅執(zhí)行。